而且二审宣判前一天的夜里，我还做了个噩梦，梦见林森浩被执行死刑了

毛洪涛如此看待老三难的原因。但在业界和学界人士看来，缺乏救济措施的《规定》很难保证其实施效果。

如果文件的相应规定落实不了，应该受到怎样的程序性制裁?这些都没有规定。针对律师反映的提出申请后得不到答复的问题，《规定》强调律师在侦查阶段提出会见特别重大贿赂案件犯罪嫌疑人的，人民检察院应当严格按照法律和相关规定及时审查决定是否许可，并在三日以内答复。最高检法律政策研究室主任万春表示。这种情况下，如何打消人们的忧虑?许身健对法治周末记者表示了这样的担忧。对此，毛洪涛在接受法治周末记者采访时建议，应当设立跟踪考评机制。

但与此不同的是，学界和业界人士则持谨慎态度。毛洪涛对法治周末记者表示。值得注意的是，国家的目标是在电信行业引入适当竞争，促进服务创新和信息化。

可以想见，一旦平台型企业进入电信基础运营领域，为自己独有的服务提供专有服务质量，将会对滞后的电信服务业造成相当大的冲击。这就是为什么现在的互联网公司需要掌控各类大数据的入口，只有真正控制了这些初级生产资料，才可能在其基础上不断创新。首先，网络中立需要放在互联网变迁的背景下理解和观察，重要的是需要看到互联网价值产生的渠道的变化，在这个意义上，网络中立这个术语本身就意味着非中立性。特别是当三网融合政策出台，试图将广电网也变成全国范围内的ISP时，这些问题就更加突出。

他们担心ISP只为出价高者提供好的传输服务，却可能歧视众多中小内容服务商，特别是存在利益竞争关系的时候。智能化的服务依赖于对用户使用数据的大量搜集、分析和预测，这逐渐取代了早期非智能的信息服务，使个性化变得越来越普遍和重要。

总体而言，互联网经济作为一种新形态提出的商业模式十分具有吸引力，即利用信息传播的零边际成本，提供免费的基础服务，而随后通过广告或增值服务盈利。二、中立性难题 中国的互联网内容治理可以有好几种观察角度，首先也是最重要的是，将前互联网时期的对口管理和条块体制应用至互联网上，从块的角度看，强调属地管理，将治理责任逐级发包，地方政府在各自管辖区内行使较大的管理权力。第三，云计算在技术上的成熟使互联网公司更快速准确地按照用户的地理位置信息提供本地服务。在美国的网络中立争论中，也出现了纵向一体化模式和强制最低限度保障模式的分歧，这体现了效率和公平的选择冲突。

例如，在苹果或Facebook的平台上，大量第三方开发者获得许可使用特定用户数据，产生更有针对性的价值。其次是商业行为，从1998年的福州IP电话案到各地不断传出ISP封杀P2P服务，都反映了ISP被动创新的窘境。就横向来说，各级政府的各个部门需要通力协作处理互联网的有关问题，这更多反映了既有体制的管理方式，ISP在这个意义上并不是中立的信息管道，而是随时需要成为终端内容管理的工具，角色十分重要。因此运营商又开发出和特定OTT应用合作的新模式，例如中国移动的企业买单，用户免费使用的流量模式、腾讯和联通进行的微信沃卡合作定向流量模式等等。

造成纵向一体化的原因除了商业模式的需求外，容易被忽视的还有原有开放操作系统与网络的安全性问题。一旦国家行为和商业利益结合在一起，如果没有限制，不仅容易滋生腐败，也会通过对基础设施架构的控制来实现对网络市场和行为的直接干预。

不论将来会如何变化，广电部门的权力将随着网络整合和技术升级而得到空前加强（例如最近的对网络电视操作系统TVOS的强制推行），对广播电视内容的管理也将更加便利。尽管有时法院就事论事地宣布此类行为违法，例如要求操作系统不得捆绑销售哪怕是免费的软件，或者要求安全软件企业不得与同类企业产品不兼容，但放在整个纵向一体化趋势下却是不明智的。

例如，最早的门户网站是一种低端平台，因为它盲目地向人们提供分类信息，仅仅关注流量，较少关注信息内容的质量和用户需求。这些专有通信网在上世纪八十年代兴建，不断重复建设，影响了整个国民经济信息化的进程。安全软件企业把竞争对手的软件列为不安全级别，从而建议消费者卸载。这种战略转型对增强电信基础网络的整体价值十分重要，也意味着更多的私人公司可以在开放平台上提供各种增值服务，给消费者更多的选择，尽管也不可避免地带来了寻租和腐败。在iPhone出现之前，人们还很难把个人电脑终端同手机联系在一起。这伴随着移动互联网和平台型企业的兴起变得尤其明显。

互联网上层的纵向一体化非常明显，这未必减少了创新，也能够满足安全需求，其内在动因不是机械的资本结合，而是大数据本身能产生的规模价值。对违规从事网上业务或传播有害信息的网站（包括论坛）依法采取责令整顿、予以关闭等行政处罚措施

人类之所以比其他动物强就在于人类会合作，人类之所以在近代发展如此之快就是因为市场经济将人类合作的广度和深度大大扩展了。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。

精致的利己主义者一语来自北京大学中文系教授钱理群之口，近年来广为传播，业已成为被普遍使用的贬损之词，钱理群教授的原话是：我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。到了第四天，这个学生说，我想去美国留学，希望您能写推荐信。

我们有没有可能建立起利他主义的基本道德？不能。今天的中国，我们需要规则远远多过需要道德，不是说道德不重要，但道德藏于内心，外化为自身实践。利己主义是人类自由的基石，精致的利己主义是人类进步的阶梯，高尚的利己主义传播社会的正能量。第三，我们应该通过制度来解决利他的问题。

一个人做善事可能是因为信仰上帝，也可能是因为自我实现，也可能是为了爱，也可能是为了名，还可能是天生就这样，不管他们处于何种动机，都是值得鼓励的。清教徒的伦理观念是美国资本主义之所以产生和兴旺的重要因素：清教徒爱思考、冷静节制，并且都相信劳动与勤勉是他们对上帝应尽的义务。

我想不出更好的词，暂且就称为高尚的利己主义者吧。凭什么你是君子他是小人或者他是君子你是小人呢。

我欣然写了，结果发现写完的第二天，人就不见了。然而在孔子之后，君子和小人慢慢就演变成了纯道德范畴的概念，但是道德的高低对于绝大多数人来说是与物质财富紧密联系在一起的，我们如何要求一个衣食无着的人有高尚的道德？这本身就是不道德的行为。

一头牛在李四手里两只羊在张三手里比一头牛在张三手里两只羊在李四手里要好。尽管我们说慈善家与失学儿童之间是互利的，但毫无疑问慈善家的道德品质是高尚的。如果我们将利他作为君子的标准，那么你利他时你是君子他是小人，他利你时他是君子你是小人。最后我想说的是，我自己就是一个利己主义者，因为愚笨，还达不到精致的利己主义者层次。

后记：2015年1月11日，海口马拉松。孔子有言：君子喻于义,小人喻于利。

一个社会中，这样的利己主义者多了，社会的正能量就会扩散，社会就会走向美好。爱因斯坦说过，一个人的价值，在于他贡献了什么，而不在于他能得到什么。

我们为高尚的利己主义者鼓掌。那么，这个社会是不是就没有比精致的利己主义者更高的人呢？答案是：有。